| Mity i fakty o systemie obrony przeciwrakietowej |
|
|
|
| Íàïèñàë Administrator | |
| Monday, 28 January 2008 | |
|
FRONTPAGE_NO_TRANSLATION_AVAILABLE Mit pierwszy: Polska zyska na instalacji wyrzutni rakietowychTrzeba wreszcie wyraźnie powiedzieć, że amerykaÅ„skie wyrzutnie nie bÄ™dÄ… sÅ‚użyć do ochrony Polski przed jakimkolwiek atakiem, ponieważ wystrzeliwane z nich pociski przechwytujÄ… rakiety w Å›rodkowej, a nie koÅ„cowej fazie lotu. Może wiÄ™c istniejÄ… jakieÅ› inne korzyÅ›ci z przyjmowania oferty Stanów Zjednoczonych, skoro niemal wszyscy polscy politycy sÄ… wobec niej entuzjastyczni? Mit drugi: system antyrakietowy ma sÅ‚użyć wyÅ‚acznie do obronyWielu polityków (w tym sam George W. Bush) i dziennikarzy powtarza, że amerykaÅ„ska wyrzutnia bÄ™dzie sÅ‚użyć jedynie do obrony przed atakiem rakietowym ze strony Iranu. W polskich mediach zadomowiÅ‚o siÄ™ okreÅ›lenie „tarcza antyrakietowa” (z ang. anti-missile shield), które sugeruje, że celem umieszczenia wyrzutni rakiet w Polsce jest wyłącznie osÅ‚anianie naszych sojuszników. Czy tak jest naprawdÄ™? Można wierzyć wojskowym, kiedy twierdzÄ…, że antyrakiety nie nadajÄ… siÄ™ do operacji ofensywnych, ponieważ zaprojektowane zostaÅ‚y jako pociski, które majÄ… zderzać siÄ™ z rakietami balistycznymi, miażdżąc je samÄ… siłą rozpÄ™du, podobnie jak taran. Nie sÅ‚użą też do przenoszenia broni masowego rażenia. Jednak eksponujÄ…c te wiarygodne opinie, ukrywa siÄ™ znacznie poważniejszy cel rozwijania programu przeciwrakietowego. „Stany Zjednoczone muszÄ… rozwinąć i rozmieÅ›cić globalny system obrony przeciwrakietowej, żeby chronić USA i ich sojuszników oraz by zapewnić sobie solidnÄ… podstawÄ™ dla amerykaÅ„skiej dominacji na caÅ‚ym Å›wiecie”(1). Nie sÄ… to sÅ‚owa zajadÅ‚ego przeciwnika USA, ani pacyfistycznie nastawionego intelektualisty ze skÅ‚onnoÅ›ciÄ… do przesady. Zdanie to zostaÅ‚o zaczerpniÄ™te z oÅ›rodka analitycznego Projekt dla Nowego AmerykaÅ„skiego Wieku, która jest silnie zwiÄ…zana z administracjÄ… Georga W. Busha. W jaki sposób system obrony przeciwrakietowej miaÅ‚by sÅ‚użyć utrzymywaniu i umacnianiu hegemonii amerykaÅ„skiego mocarstwa? Ta z definicji defensywna broÅ„ mogÅ‚aby być używana do zabezpieczeniu dziaÅ‚aÅ„ zbrojnych. Ameryka wyposażona w system przechwytywania rakiet mogÅ‚aby atakować sowich przeciwników bez pozostawiania im możliwoÅ›ci kontruderzenia. Nie tak dawno sÅ‚ynny amerykaÅ„ski dziennikarz Å›ledczy Seymour Hersh opublikowaÅ‚ artykuÅ‚, w którym pisze o planach „ataku wyprzedzajÄ…cego” na iraÅ„skie instalacje nuklearne(2). Stany Zjednoczone wyposażone w sprawny system obrony przeciwrakietowej mogÅ‚yby dokonać takiego ataku bez obawy, że spotkajÄ… siÄ™ z odwetem wymierzonym w AmerykÄ™ bÄ…dź jej sojuszników (na przykÅ‚ad Izrael). Warto przy tej okazji zdać sobie sprawÄ™ z pewnego paradoksu: ofensywna broÅ„ nuklearna w rÄ™kach sÅ‚abych paÅ„stw sÅ‚uży celom obronnym - odstrasza przed atakiem(3). Iran nie zdecydowaÅ‚by siÄ™ na pierwszy atak, ponieważ w efekcie zostaÅ‚by zmieciony z powierzchni ziemi przez amerykaÅ„skÄ… machinÄ™ wojennÄ…. Stany Zjednoczone nie decydujÄ… siÄ™ na rozwijanie systemu antyrakietowego z obawy przed atakiem ze strony Iranu czy Korei PóÅ‚nocnej. Chodzi o coÅ› znacznie wiÄ™cej - o zneutralizowanie atomowego straszaka. To da możliwość ksztaÅ‚towania globalnej polityki pod dyktando i zgodnie z interesami Stanów Zjednoczonych. Czy naprawdÄ™ zależy nam, aby Ameryka wykonaÅ‚a kolejny krok w kierunku absolutnej hegemonii? Mit trzeci: Iran i Korea PóÅ‚nocna planujÄ… atak na USAIran dysponuje rakietami Å›redniego zasiÄ™gu (do ok. 3000 km), ale o wiele potężniejsza broÅ„ miÄ™dzykontynentalna znajduje siÄ™ w arsenaÅ‚ach takich potÄ™g militarnych jak USA czy Chiny. Te dwa kraje posiadajÄ… również broÅ„ nuklearnÄ…, której nie ma Iran. Zbudowanie bomby atomowej zajęłoby mu, wedÅ‚ug różnych szacunków, od 2 do 8 lat, jeÅ›li utrzymaÅ‚by tempo rozwijania swojego programu nuklearnego(4). Czy to oznacza, że za kilka lat Iran wyposażony w rakiety z gÅ‚owicami atomowymi miaÅ‚by ochotÄ™ zaatakować bliskowschodnich sojuszników Ameryki lub EuropÄ™? Odpowiedź brzmi: tak, jeÅ›li zależy mu na samobójstwie. Taki atak spotkaÅ‚by siÄ™ z odwetem Ameryki lub NATO i ostrymi sankcjami ONZ - byÅ‚by poczÄ…tkiem wojny, w której Iran nie miaÅ‚by najmniejszych szans na zwyciÄ™stwo. Nawet przywódca Korei PóÅ‚nocnej, czÅ‚owiek przedstawiany w mediach jako niezrównoważony, nigdy nie zdecydowaÅ‚ siÄ™ na użycie swoich rakiet dalekiego zasiÄ™gu, ponieważ zbyt dobrze zdaje sobie sprawÄ™, że oznaczaÅ‚oby to koniec jego wÅ‚adzy i Å›mierć. Korea PóÅ‚nocna ogranicza siÄ™ do prezentowania z wielkÄ… pompÄ… prób swojej broni, czÄ™sto wyolbrzymiajÄ…c jej potencjaÅ‚; celem nie jest bowiem atak, tylko odstraszenie przeciwnika. Podobnie jest w przypadku Iranu i innych paÅ„stw, które nie majÄ… szans w wyÅ›cigu zbrojeÅ„ z USA. Gdyby bez uprzedzeÅ„ przyjrzeć siÄ™ sytuacji na Bliskim Wschodzie, można by dojść do wniosku, że Iran musi zbudować bombÄ™ atomowÄ…, żeby uchronić siÄ™ przed atakiem, jaki spotkaÅ‚ Irak. Mit czwarty: Å›wiat stanie siÄ™ bezpieczniejszy dziÄ™ki systemowi obrony przeciwrakietowejNawet najwiÄ™ksi optymiÅ›ci nie powinni ignorować faktów, które wskazujÄ…, że system antyrakietowy nie zwiÄ™kszy Å›wiatowego bezpieczeÅ„stwa, co wiÄ™cej - przyniesie nowe zagrożenia. Kraje takie jak Rosja i Chiny podjęły już kroki w kierunku zrównoważenia amerykaÅ„skiego potencjaÅ‚u, a to oznacza nowy wyÅ›cig zbrojeÅ„. Oto garść przykÅ‚adów:
Również ZwiÄ…zek Naukowców Zaangażowanych ostrzega przed „szalonym pÄ™dem” w kierunku umieszczania broni w przestrzeni kosmicznej poza miÄ™dzynarodowÄ… kontrolÄ…(11). Już w 2000 roku ponad pięćdziesiÄ™ciu noblistów w swoim liÅ›cie do prezydenta Billa Clintona wyraziÅ‚o obawÄ™, że rozwijanie programu obrony przeciwrakietowej przyczyni siÄ™ do wzmożenia wyÅ›cigu zbrojeÅ„ i wezwaÅ‚o do jego wstrzymania. Mit piÄ…ty: sojusz z USA jest korzystny, a poza tym nie ma dla niego alternatywyMożna patrzeć na sojusz Polski i Stanów Zjednoczonych biorÄ…c pod uwagÄ™ jedynie narodowe interesy; z takiej perspektywy chowanie siÄ™ pod skrzydÅ‚a najpotężniejszego paÅ„stwa Å›wiata rzeczywiÅ›cie może wydawać siÄ™ rozsÄ…dnym posuniÄ™ciem. Jednak w przyszÅ‚oÅ›ci może to doprowadzić do peÅ‚nej zależnoÅ›ci od USA — przynajmniej w kwestii bezpieczeÅ„stwa. Wrogowie Ameryki sÄ… zarazem wrogami sojuszników Ameryki; cementowanie sojuszu z USA poprzez udziaÅ‚ w systemie antyrakietowym przysporzy Polsce wielu przeciwników na caÅ‚ym Å›wiecie. Nie jesteÅ›my w stanie bronić siÄ™ przed nimi bez wsparcia z zewnÄ…trz. Ponadto Polska wykazujÄ…ca siÄ™ Å›lepym posÅ‚uszeÅ„stwem wobec USA ma tendencjÄ™ do zaniedbywania swoich relacji z krajami Unii Europejskiej i przestaje troszczyć siÄ™ o dobre stosunki z RosjÄ…. Nie wydaje siÄ™ to najlepszÄ… strategiÄ… w polityce zagranicznej. MÄ…dra gra na arenie miÄ™dzynarodowej polega na zachowywaniu wielu możliwoÅ›ci wyboru, nie na zamykaniu sobie dróg porozumienia z tymi, którzy majÄ… innÄ… wizjÄ™ miÄ™dzynarodowego porzÄ…dku. MichaÅ‚ Augustyn z strony: http://www.tarcza-antyrakietowa.pl/ Możesz wraz z nami wywrzeć nacisk na polskie wÅ‚adze, aby nie zgodziÅ‚y siÄ™ na umieszczenie wyrzutni rakietowych w Polsce. ŹródÅ‚a:
|
| < Ïðåä. | Ñëåä. > |
|---|
Nowości
- Irish anti-missile shield activist living in Poland deported from U.S.
- Irlandzki aktywista deportowany z USA do Warszawy za zniszczenie samolotu armii USA mimo uniewinnien
- Prezydenci Rosji i USA spotkali siÄ™ w Soczi: Tarcza dogadana?
- Irish anti-missile shield activist living in Poland deported from U.S.
- Peaceful Demo. in Poland Against US Missile Base Ends In Police Brutality

Osoby planujące udział w wydarzeniach związanych z dniem protestu przeciwko Tarczy Antyrakietowej prosimy o zachowanie zasady NO LOGO. 








