Zasady uczestnictwa

Osoby planujące udział w wydarzeniach związanych z dniem protestu przeciwko Tarczy Antyrakietowej prosimy o zachowanie zasady NO LOGO. Czytaj więcej.

 

Pomoc finansowa dla kampanii

Logowanie






Çàáûëè ïàðîëü?
Âû íå çàðåãèñòðèðîâàíû. Ðåãèñòðàöèÿ

Kolporter RSS

Podpisz petycjÄ™ przeciwko Tarczy!

Mity i fakty o systemie obrony przeciwrakietowej _CMN_PDF_ALT Âåðñèÿ äëÿ ïå÷àòè _CMN_EMAIL_ALT
Íàïèñàë Administrator   
Monday, 28 January 2008
FRONTPAGE_NO_TRANSLATION_AVAILABLE

Mit pierwszy: Polska zyska na instalacji wyrzutni rakietowych

Trzeba wreszcie wyraźnie powiedzieć, że amerykaÅ„skie wyrzutnie nie bÄ™dÄ… sÅ‚użyć do ochrony Polski przed jakimkolwiek atakiem, ponieważ wystrzeliwane z nich pociski przechwytujÄ… rakiety w Å›rodkowej, a nie koÅ„cowej fazie lotu. Może wiÄ™c istniejÄ… jakieÅ› inne korzyÅ›ci z przyjmowania oferty Stanów Zjednoczonych, skoro niemal wszyscy polscy politycy sÄ… wobec niej entuzjastyczni?
Ruch bezwizowy, sÅ‚owne gwarancje bezpieczeÅ„stwa, modernizacja wojska i dozgonna „przyjaźń” USA w zamian za narażenie Polski na ataki terrorystyczne, pogorszenie stosunków z RosjÄ… i caÅ‚kowite zachwianie równowagi siÅ‚ na Å›wiecie, które grozi niekontrolowanym wyÅ›cigiem zbrojeÅ„? Nie wyglÄ…da to na zÅ‚oty interes.
DokÅ‚adniejszÄ… analizÄ™ zysków i strat znajdziesz w osobnym artykule.

Mit drugi: system antyrakietowy ma służyć wyłacznie do obrony

Wielu polityków (w tym sam George W. Bush) i dziennikarzy powtarza, że amerykaÅ„ska wyrzutnia bÄ™dzie sÅ‚użyć jedynie do obrony przed atakiem rakietowym ze strony Iranu. W polskich mediach zadomowiÅ‚o siÄ™ okreÅ›lenie „tarcza antyrakietowa” (z ang. anti-missile shield), które sugeruje, że celem umieszczenia wyrzutni rakiet w Polsce jest wyłącznie osÅ‚anianie naszych sojuszników. Czy tak jest naprawdÄ™? Można wierzyć wojskowym, kiedy twierdzÄ…, że antyrakiety nie nadajÄ… siÄ™ do operacji ofensywnych, ponieważ zaprojektowane zostaÅ‚y jako pociski, które majÄ… zderzać siÄ™ z rakietami balistycznymi, miażdżąc je samÄ… siłą rozpÄ™du, podobnie jak taran. Nie sÅ‚użą też do przenoszenia broni masowego rażenia. Jednak eksponujÄ…c te wiarygodne opinie, ukrywa siÄ™ znacznie poważniejszy cel rozwijania programu przeciwrakietowego. „Stany Zjednoczone muszÄ… rozwinąć i rozmieÅ›cić globalny system obrony przeciwrakietowej, żeby chronić USA i ich sojuszników oraz by zapewnić sobie solidnÄ… podstawÄ™ dla amerykaÅ„skiej dominacji na caÅ‚ym Å›wiecie”(1). Nie sÄ… to sÅ‚owa zajadÅ‚ego przeciwnika USA, ani pacyfistycznie nastawionego intelektualisty ze skÅ‚onnoÅ›ciÄ… do przesady. Zdanie to zostaÅ‚o zaczerpniÄ™te z oÅ›rodka analitycznego Projekt dla Nowego AmerykaÅ„skiego Wieku, która jest silnie zwiÄ…zana z administracjÄ… Georga W. Busha. W jaki sposób system obrony przeciwrakietowej miaÅ‚by sÅ‚użyć utrzymywaniu i umacnianiu hegemonii amerykaÅ„skiego mocarstwa? Ta z definicji defensywna broÅ„ mogÅ‚aby być używana do zabezpieczeniu dziaÅ‚aÅ„ zbrojnych. Ameryka wyposażona w system przechwytywania rakiet mogÅ‚aby atakować sowich przeciwników bez pozostawiania im możliwoÅ›ci kontruderzenia. Nie tak dawno sÅ‚ynny amerykaÅ„ski dziennikarz Å›ledczy Seymour Hersh opublikowaÅ‚ artykuÅ‚, w którym pisze o planach „ataku wyprzedzajÄ…cego” na iraÅ„skie instalacje nuklearne(2). Stany Zjednoczone wyposażone w sprawny system obrony przeciwrakietowej mogÅ‚yby dokonać takiego ataku bez obawy, że spotkajÄ… siÄ™ z odwetem wymierzonym w AmerykÄ™ bÄ…dź jej sojuszników (na przykÅ‚ad Izrael). Warto przy tej okazji zdać sobie sprawÄ™ z pewnego paradoksu: ofensywna broÅ„ nuklearna w rÄ™kach sÅ‚abych paÅ„stw sÅ‚uży celom obronnym - odstrasza przed atakiem(3). Iran nie zdecydowaÅ‚by siÄ™ na pierwszy atak, ponieważ w efekcie zostaÅ‚by zmieciony z powierzchni ziemi przez amerykaÅ„skÄ… machinÄ™ wojennÄ…. Stany Zjednoczone nie decydujÄ… siÄ™ na rozwijanie systemu antyrakietowego z obawy przed atakiem ze strony Iranu czy Korei PóÅ‚nocnej. Chodzi o coÅ› znacznie wiÄ™cej - o zneutralizowanie atomowego straszaka. To da możliwość ksztaÅ‚towania globalnej polityki pod dyktando i zgodnie z interesami Stanów Zjednoczonych. Czy naprawdÄ™ zależy nam, aby Ameryka wykonaÅ‚a kolejny krok w kierunku absolutnej hegemonii?

Mit trzeci: Iran i Korea PóÅ‚nocna planujÄ… atak na USA

Iran dysponuje rakietami Å›redniego zasiÄ™gu (do ok. 3000 km), ale o wiele potężniejsza broÅ„ miÄ™dzykontynentalna znajduje siÄ™ w arsenaÅ‚ach takich potÄ™g militarnych jak USA czy Chiny. Te dwa kraje posiadajÄ… również broÅ„ nuklearnÄ…, której nie ma Iran. Zbudowanie bomby atomowej zajęłoby mu, wedÅ‚ug różnych szacunków, od 2 do 8 lat, jeÅ›li utrzymaÅ‚by tempo rozwijania swojego programu nuklearnego(4). Czy to oznacza, że za kilka lat Iran wyposażony w rakiety z gÅ‚owicami atomowymi miaÅ‚by ochotÄ™ zaatakować bliskowschodnich sojuszników Ameryki lub EuropÄ™? Odpowiedź brzmi: tak, jeÅ›li zależy mu na samobójstwie. Taki atak spotkaÅ‚by siÄ™ z odwetem Ameryki lub NATO i ostrymi sankcjami ONZ - byÅ‚by poczÄ…tkiem wojny, w której Iran nie miaÅ‚by najmniejszych szans na zwyciÄ™stwo. Nawet przywódca Korei PóÅ‚nocnej, czÅ‚owiek przedstawiany w mediach jako niezrównoważony, nigdy nie zdecydowaÅ‚ siÄ™ na użycie swoich rakiet dalekiego zasiÄ™gu, ponieważ zbyt dobrze zdaje sobie sprawÄ™, że oznaczaÅ‚oby to koniec jego wÅ‚adzy i Å›mierć. Korea PóÅ‚nocna ogranicza siÄ™ do prezentowania z wielkÄ… pompÄ… prób swojej broni, czÄ™sto wyolbrzymiajÄ…c jej potencjaÅ‚; celem nie jest bowiem atak, tylko odstraszenie przeciwnika. Podobnie jest w przypadku Iranu i innych paÅ„stw, które nie majÄ… szans w wyÅ›cigu zbrojeÅ„ z USA. Gdyby bez uprzedzeÅ„ przyjrzeć siÄ™ sytuacji na Bliskim Wschodzie, można by dojść do wniosku, że Iran musi zbudować bombÄ™ atomowÄ…, żeby uchronić siÄ™ przed atakiem, jaki spotkaÅ‚ Irak.
Iran nie wzbudza tak wielkiego zainteresowania Ameryki dlatego, że rzÄ…dzÄ… nim szyiccy duchowni zagrażajÄ…cy Å›wiatu (na Å›wiecie istniejÄ… znacznie gorsze reżimy); przedmiotem zainteresowania sÄ… bogate zÅ‚oża iraÅ„skiej ropy i gazu ziemnego. A broÅ„ atomowa Iranu nie byÅ‚aby narzÄ™dziem agresji, lecz Å›rodkiem obrony przed możliwym atakiem Stanów Zjednoczonych na ten kraj. Jak stwierdzili kanadyjscy wojskowi, system obrony przeciwrakietowej sÅ‚uży temu, żeby „USA i NATO mogÅ‚y utrzymać swobodÄ™ dziaÅ‚ania”(5). O jakÄ… swobodÄ™ dziaÅ‚ania chodzi? O takÄ…, która zapewni Stanom Zjednoczonym globalnÄ… dominacjÄ™, co bez ogródek powtarzajÄ… konserwatywni amerykaÅ„scy publicyÅ›ci(6).

Mit czwarty: świat stanie się bezpieczniejszy dzięki systemowi obrony przeciwrakietowej

Nawet najwiÄ™ksi optymiÅ›ci nie powinni ignorować faktów, które wskazujÄ…, że system antyrakietowy nie zwiÄ™kszy Å›wiatowego bezpieczeÅ„stwa, co wiÄ™cej - przyniesie nowe zagrożenia. Kraje takie jak Rosja i Chiny podjęły już kroki w kierunku zrównoważenia amerykaÅ„skiego potencjaÅ‚u, a to oznacza nowy wyÅ›cig zbrojeÅ„. Oto garść przykÅ‚adów:

  • w 2006 roku Å›wiatowe wydatki na zbrojenia wyniosÅ‚y 1 bilion i 200 miliardów dolarów - oznacza to wzrost o 3,5% w porównaniu z poprzednim rokiem; prawie poÅ‚owÄ™ tej kwoty wydaÅ‚y Stany Zjednoczone, ale znaczny wzrost wydatków zbrojeniowych zanotowano też w Rosji i Chinach(7);
  • Rosja zapowiedziaÅ‚a, że zerwie traktat o wyeliminowaniu rakiet o Å›rednim zasiÄ™gu z Å‚adunkiem nuklearnym i konwencjonalnym(8);
  • w styczniu chiÅ„ska rakieta zestrzeliÅ‚a wÅ‚asnego satelitÄ™ pokazujÄ…c, że możliwe jest zniszczenie elementów systemu antyrakietowego w przestrzeni kosmicznej(9);
  • Stany Zjednoczone (obok Izraela i Mikronezji) nie poparÅ‚y rezolucji ONZ z 2000 roku, która wzywa wszystkich czÅ‚onków do pokojowego wykorzystania przestrzeni pozaziemskiej i wstrzymania wyÅ›cigu zbrojeÅ„ w kosmosie(10).

Również ZwiÄ…zek Naukowców Zaangażowanych ostrzega przed „szalonym pÄ™dem” w kierunku umieszczania broni w przestrzeni kosmicznej poza miÄ™dzynarodowÄ… kontrolÄ…(11). Już w 2000 roku ponad pięćdziesiÄ™ciu noblistów w swoim liÅ›cie do prezydenta Billa Clintona wyraziÅ‚o obawÄ™, że rozwijanie programu obrony przeciwrakietowej przyczyni siÄ™ do wzmożenia wyÅ›cigu zbrojeÅ„ i wezwaÅ‚o do jego wstrzymania.

Mit piÄ…ty: sojusz z USA jest korzystny, a poza tym nie ma dla niego alternatywy

Można patrzeć na sojusz Polski i Stanów Zjednoczonych biorÄ…c pod uwagÄ™ jedynie narodowe interesy; z takiej perspektywy chowanie siÄ™ pod skrzydÅ‚a najpotężniejszego paÅ„stwa Å›wiata rzeczywiÅ›cie może wydawać siÄ™ rozsÄ…dnym posuniÄ™ciem. Jednak w przyszÅ‚oÅ›ci może to doprowadzić do peÅ‚nej zależnoÅ›ci od USA — przynajmniej w kwestii bezpieczeÅ„stwa. Wrogowie Ameryki sÄ… zarazem wrogami sojuszników Ameryki; cementowanie sojuszu z USA poprzez udziaÅ‚ w systemie antyrakietowym przysporzy Polsce wielu przeciwników na caÅ‚ym Å›wiecie. Nie jesteÅ›my w stanie bronić siÄ™ przed nimi bez wsparcia z zewnÄ…trz. Ponadto Polska wykazujÄ…ca siÄ™ Å›lepym posÅ‚uszeÅ„stwem wobec USA ma tendencjÄ™ do zaniedbywania swoich relacji z krajami Unii Europejskiej i przestaje troszczyć siÄ™ o dobre stosunki z RosjÄ…. Nie wydaje siÄ™ to najlepszÄ… strategiÄ… w polityce zagranicznej. MÄ…dra gra na arenie miÄ™dzynarodowej polega na zachowywaniu wielu możliwoÅ›ci wyboru, nie na zamykaniu sobie dróg porozumienia z tymi, którzy majÄ… innÄ… wizjÄ™ miÄ™dzynarodowego porzÄ…dku.
Czy Polska jest skazana na pogłębianie nieodwzajemnionej przyjaźni z USA? Czy nie należaÅ‚oby raczej szukać równowagi w stosunkach z UniÄ… EuropejskÄ…, RosjÄ… i Stanami Zjednoczonymi? A może Polska, zamiast być swego rodzaju klinem wbitym miÄ™dzy RosjÄ™ i EuropÄ™, powinna dążyć do zbliżenia miÄ™dzy swoim wschodnimi sÄ…siadami a UniÄ… EuropejskÄ… po to, by wraz z nimi ustanowić przeciwwagÄ™ dla amerykaÅ„skiego mocarstwa? W polskiej debacie na temat systemu antyrakietowego (o ile można uznać, że odbyÅ‚a siÄ™ jakakolwiek debata) nikt nawet nie odważyÅ‚ siÄ™ zadać pytania o możliwość uprawiania innej niż obecna polityki zagranicznej. Przeważa bogobojna postawa wobec USA i nieracjonalna wrogość wobec Rosji, wywodzÄ…ca siÄ™ z czasów, kiedy Polska znajdowaÅ‚a siÄ™ pod wpÅ‚ywem ZwiÄ…zku Radzieckiego(12). Czas, by ktoÅ› wreszcie zauważyÅ‚, że Rosja nie jest już tak groźna jak przed laty i na pewno można z niÄ… wspóÅ‚pracować, a Stany Zjednoczone, które we wÅ‚asnym interesie pomagaÅ‚y polskim opozycjonistom w walce z komunistycznÄ… wÅ‚adzÄ…, nie sÄ… wcieleniem absolutnego dobra.

Michał Augustyn

z strony: http://www.tarcza-antyrakietowa.pl/ 

Możesz wraz z nami wywrzeć nacisk na polskie władze, aby nie zgodziły się na umieszczenie wyrzutni rakietowych w Polsce.

ŹródÅ‚a:

  1. William Engdahl, Putin and the Geopolitics of the New Cold War..., Global Research, 20.02.2007. (W oryginale cyctat brzmi następująco: The United States must develop and deploy global missile defenses to defend the American homeland and American allies, and to provide a secure basis for US power projection around the world.)
  2. Seymour M. Hersh, The Iran Plans, The New Yorker, 17.04.2006.
  3. Tomasz ZiÄ™ba, Tarcza antyrakietowa – do czego sÅ‚uży? Część II, Dyplomacja.org, 14.05.2007.
  4. Q&A: Iran and the nuclear issue, BBC News, 24.05.2007.
  5. David Pugliese, National Post, 24 maja 2000 [za: Noam Chomsky, Hegemonia albo przetrwanie, Warszawa 2005].
  6. np. Lawrence Kaplan, Offensive Line, New Republic, 12 marca 2001.
  7. Stockholm International Peace Research Institute.
  8. Russia threatens to quit arms treaty, Financial Times, 16.02.2007.
  9. China's space challenge to the US, BBC News, 23.01.2007.
  10. UN Press Release GA/9829, ONZ, 20.11.2000.
  11. Yousad Mahmood Butt, The mad dash to place weapons in space has started and there are no rules and no referees, Financial Times, 30.05.2005.
  12. np. Roman Kuźniar, Tarcza zimnowojennej iluzji, Le Monde Diplomatique (edycja polska), marzec 2007.
 
< Ïðåä.   Ñëåä. >